Benzinverbrauch / Energienutzung AAM<-TSI im Vergleich plus Frage - Seite 2

ventomat999 · 08.01.2013, 22:52

Warum hat man dann überhaupt so lange an Motoren festgehalten, die Normalbenzin brauchen? Selbst wenn das früher 5 Pfennig billiger war als Super so ist der Verbrauch doch ungleich höher bei gleicher Leistung.

Ich erinnere mich z.B. auch an einen Chrysler 300M, den wir mal als Leihwagen ca. 2000 hatten. Normalbenzin reichte dem 3,5 Liter Motor, aber dafür brauchte er trotz recht niedriger Drehzahl rd. 12-13 Liter auf 100 km.

Wie ist der Wirkungsgrad der 4-Stunden Automatik vom Golf 3 im Vergleich zum Schaltgetriebe und absolut in %?

08.01.2013, 23:10

Zitat:

Zitat von ventomat999

...Ich erinnere mich z.B. auch an einen Chrysler 300M, den wir mal als Leihwagen ca. 2000 hatten. Normalbenzin reichte dem 3,5 Liter Motor, aber dafür brauchte er trotz recht niedriger Drehzahl rd. 12-13 Liter auf 100 km. ...

Der Verbrauch wird seine Ursache nicht im verwendeten Benzin gehabt haben.

Teletubby · 09.01.2013, 09:02

Hallo!

Zitat:

Zitat von ventomat999

Wie ist der Wirkungsgrad der 4-Stunden Automatik vom Golf 3 im Vergleich zum Schaltgetriebe und absolut in %?

Wie groß der Wirkungsgrad der VW Vierstufenautomatik ist, weiß ich nicht. Sicher ist aber, dass er dadurch anstieg, dass es irgendwann eine Wandlerüberbrückung für die vierte Stufe gab. Später sogar noch eine weitere für die dritte Stufe.

Freundliche Grüße
Teletubby

Rolw · 09.01.2013, 10:37

Nö 13:1 mit 87 Octan und hier in D 14:1 mit Super 95 funktioniert, siehe Mazda Skyactiv G, ob ich das fahren will weiß ich nicht.
Ist halt nen 2L 16V, mit Drehmoment erst bei 4000, mit 6 Gängen wirds gehen.
Anstatt AFT sicher gut im Golf 3.

Aber TSI mit Kette oder nen Diesel mit Turboloch will ich auch nicht lieber ;-)

09.01.2013, 10:30

Mein Kfz Lehrbuch welches nicht mehr das neuste ist sagt zum automatischen Getriebe bis 80 Prozent ohne Wandlerkupplung. Mit ist leider nicht beschrieben.

wolfi71 · 09.01.2013, 15:48

Mein Posting in #15 muss ich berichtigen nach Hinweis eines Users, danke dafür. Der Smart hat ein normales Getriebe mit elektrischer Schaltung und Kupplung.

Zum Thema Normalbenzinmotoren:
Es gab Normalbenzinmotoren, die liefen relativ sparsam und vor allem konnte man da durch einfache Modifikationen den Motor auf mehr Leistung trimmen. Vorteil für den Hersteller: Mehr Geld bei gleichem Aufwand.

Beispiele dafür gab es vor allem bei Opel und Ford. VW hatte eine Zeitlang eine Glaubensfrage daraus gemacht udn konsequent Normalbenzinmotoren angeboten. Die konnten nämlich ohne Änderung auch in den USA eingesetzt werden, dort allerdings mit Super. Erst spät hat VW den Schritt zum Superbenzinmotor getan, eigentlich erst mit dem AEA, der mit Minderleistung bei Normalbenzin reagiert. VW hatte irgendwie Angst, dass die Leute in den Tank versehentlich Normal schütten und der Motor dann hops geht, weil er zu sehr klingelt.

Prinzipiell ist eine Erhöhung des Mitteldrucks für die Wirkungsgrad entscheidend.

09.01.2013, 16:36

Zitat:

Zitat von Rolw

Sagen wir mal so´n Mazda Motor ist Stand der Technik, so wie nen TSI auch.
4-2-1 Krümmer hat ja nen AFT fast schon und an vielen neuen Motoren sitzen Fächerkrümmer ab Werk.
Nen geladener Motor hat auch keine Billigkerzen drin, egal ob G40/G60 oder TSI, dafür aber auch meist 60.000er Intervalle oder länger.
Direkteinspritzer sind nunmal sparsamer in Teillast, wenn mans nicht vergeigt, spezielle Kolben haben die alle.

Ich hab ja nun nicht gesagt das ich mir jetzt nen Golf Motor auf 14:1 umbauen will.

Kette ist ansich super und wartungsfrei, nur beim VW TSI leider Schrott.
Gehen ja nun auch wieder zum Zahnriemen.

Es ging hierbei ja um die Eigenschaft einen 1:14 verdichteten Benzinmotor mit normal Super zu betreiben. Das ist keines wegs normal....
Schau dir die neuen BMW an die haben meist nicht mehr wie 1:12 und sollen lt BMW trozdem mit Super Plus betrieben werden.
Wobei ich bei dem Mazda Motor auch feststellen muss das 165PS für einen so hoch Verdichteten 2l 16V mit variablen Nockenwellen echt mager ist. Ich sag nur der ABF der mit statischen NW und nur 1:10 verdichtet 150 PS leistet und sogar meißtens vollkommen Serie auf dem Prüfstand um 160PS schafft.
Ist für mich ein Zeichen dafür das bei Mazda die Zündung extrem zurück genommen wurde um eben diese Super 95 Eigenschaft zu erhalten.
Anhand der Eckdaten müsste der Motor an den 200PS kratzen was mit Super Plus und entsprechendem Zündkennfeld sicherlich auch so wäre.

wolfi71 · 09.01.2013, 20:18

Der Mazda hat halt z.B. kaum Überschneidung an den Nockenwellen und legt sich auf eine gute Füllung im mittleren Drehzahlbereich. Das bedeutet, dass man oben rum Verluste durch zureichende Füllung erzielt.

Diese Tendenz ist auch bei den Motoren in unseren Golf bereits zu sehen. Ich hatte früher VW Motoren, die haben ihre Leistungsdrehzahl bei 5600/min und das Drehmoment bei 2800/min. Das Drrehmoment udn die Leistungsdrehzahl sank, der Hubraum stieg und die Leistung blieb. Beispiel Motor YN, Hubraum 1,6l, Registervergaser Leistung 63KW/85PS bei 5600/min, Verdichtung 8,2:1Normalbenzin. Bei unseren Golf hat der ABS 10:1, 66KW/90PS bei 5500/min und braucht Super. Und die Motoren bei VW durften früher bis 6300/min dauernd drehen und kurzzeitig bis 7000/min.

Ein Grund für die tendenzielle Senkung der Leistung ist auch das Thema Hydrostößel, das braucht auch erheblich Leistung (bis zu 5KW).

09.01.2013, 21:04

Da stimm ich dir nur bedingt zu.
1. Vergasermotoren laufen immer ein wenig im fetten Gemischberreich und haben bei gleichem Hubraum etwas mehr Leistung als der Einspritzer erstrecht wenn der Einspritzer Lambdageregelt ist. Bei den Hydros und den Drehzahlen stimme ich dir voll zu.

2. Der Mazda hat ja extra eine Variable NW-verstellung um in jedem Drehzahlberreich eine gute Füllung und hohe Leistung und möglichst viel Drehmoment zu haben. Also ist die Überschneidung auch nicht statisch zu betrachten.
Beim Mazda liegt auch die Vermutung nahe das der Motor keine Hydros hat da die Japaner sehr selten solche verbauen. Bei modernen Motoren gehen die Hersteller sowieso wieder weg von den Hydros.
Die neueren Opel Modelle z.B haben auch z.t keine Hydros mehr aufgrund der Drehzahl\Wirkungsgrad Nachteile
Die Smart Motoren übrigens seit 5 Jahren von MITSUBISHI hergestellt haben auch keine.
Bei anderen Herstellern wird es ähnlich aussehen gerade bei Motoren mit hoher Leistung z.B den kleinhubigen Turbomotoren von Heute die ihre Leistung auch aus der Drehzahl holen müssen.

Hier mal ein Leistungsdiagramm von dem Mazda Motor bei dem man schön die vorteile der Variablen NW-Steuerung sehen kann, dadurch das das Drehmoment sehr lange auf einem hohen Wert liegt (fast schon Dieselartig).

Im Vergleich mal eins von AES VR6 Motor (z.B im T4 verbaut) wo man schön den raschen Drehmomentverlusst sehen kann da halt keine Nockenwellenverstellung vorhanden ist und somit starke Füllungsverlusste ab einer gewissen Drehzahl aufkommen.
Beim AAA Vr6 wie auch im Golf verbaut beginnt das Drehmoment sogar noch später durch die schärfere Nockenwelle mit weniger Überschneidung.

Und da schließt sich auch wieder der Kreis warum die moderneren Motoren weniger verbrauchen bei gleichem FZG-Gewicht.... Alleine schon weil man viel Drehzahlärmer fahren kann da sehr früh ein hohes Drehmoment anliegt welches über fast das gesammte Drehzahlband konstant hoch ist.

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht	Thema bewerten
Zur Linear-Darstellung wechseln Hybrid-Darstellung Zur Baum-Darstellung wechseln	Thema bewerten:

Menu