Also ich würde Wetten du hast normales Super getankt, E10 ist immer nur dann in der Säule wenn es günstiger ist. War es günstiger als Super? o_O

Leistungsverlust bei 44 KW ?
Wie macht sich das bemerkbar ?
Fährt er nur rückwärts oder muss man wie bei den Fred Feuerstein mit den Füßen treten ?
^^^^ Aber Spaß beiseite, also ich bin E10 Gegner, aber ich denke das hat nicht unbedingt am E10 gelagen, evtl. hat es einen anderen Grund warum das so war ?

Ich bin E10-Gegner-Befürworter. Ich finds momentan, muss ich sagen, super. Jede Tanke bei uns, die E10 am Mast stehen hat, verkaufs günstiger. Allerdings hat hier kaum wer E10 drin, sondern E5 und kaum wer Tankt das Zeug.

Wenn das Fahrzeug 8 L auf 100 km verbraucht und die Fahresfahrleistung bei 15.000 km pro Jahr liegt, kostet E5 36 € mehr pro Jahr als E10 (bei 3 cent Unterschied pro Liter).

Wenn man absolut den identischen Verbrauch hat.

Sobald man beim aktuellen Preis von 1,54 € für den Liter E10 auch nur 0,2 L Mehrberbrauch auf 100 km hat zahlt man obendrauf, auch wenn er an der Tankstelle voller Stolz gigantische 3 cent pro Liter spart.

Hallo!

Genau!

Ich habe bei meinem Golf 3 mit Motor "AEX" bei Betrieb mit E10 einen Mehrverbrauch von etwa 3 Prozent feststellen müssen. Das entspricht auf den Preis umgerechnet bei einem Basispreis von EUR 1,51 pro Liter E10 einem Mehrpreis von etwa 4,5 Cent.

Da ist es unter dem Strich wirklich preisgünstiger, einen Mehrpreis von 3 Cent zu zahlen und E5 zu tanken.

Freundliche Grüße
Teletubby

Nun ja zur ganzen E10 geschichte kann ich leider nicht all zu viel sagen, habe jetz jahrelang Diesel gefahren und im jetzigen gehört alles über 100 Octan :D

Aber... Meiner Meinung wurde der Mist viel zu stark aufgepusht... Hätten sie einfach 5 % (sind es ja nicht mal) mehr Bio in den Sprit getan, dass ganze nicht so öffentlich gemacht hätte es jeder getankt und es wäre auch gegangen...

Mfg

Die E10 Tanker sehen nur den Preis an der Anzeigetafel, alles andere wird ignoriert.
Ist doch so ein geiles Gefühl wenn man 3 cent pro Liter spart. :-lol-:

Aber bitte, ich will niemanden aufhalten, vielleicht wird der Preisunterschied ja noch geringer wenn es mehr Geiz ist Geil Preisvergleicher an der Zapfsäule gibt. Schleißlich lagen wir ja mal bei ~8 cent Unterschied pro Liter.

Für mich zählt das was unter dem Strick rauskommt, und da ist E5 günstiger, auch wenn es an der Zapfsäule 3 cent pro Liter mehr kostet.

Einen Preisunterschied von 8ct, ziwschen E10 und E5 hatten wir hier nicht.
Das höchste war glaube ich nur 5ct, aber mittlerweile auch nur noch 3ct.

Bei uns ist die Differenz 3-4ct, je nach Tanke, die Marken und Freien nehmen fast alle 3ct und eine einzige, der ACE in Stuttgart nimmt 4ct Differenz. Ist muss sagen, dass der Mehrverbrauch von 2% aufgrund des Heizwertes sich errechnet, die größere Zündwilligkeit und schnellere Verbrennung gleichen davon aber einen guten Teil aus. Damit dürfte der effektive Leistungsverlust unter 1% betragen. Das liegt aber bei den Verbrauchsmessungen alles im Toleranzbereich, denn die liegen bei um 3-5%. Nur auf dem Prüfstand können vergleichbare Werte gefahren werden und die kriegen wir nicht in die Finger.

Es reicht bei einer Tankfüllung aus, wenn wenn einmal in einen kleinen Stau gerät und das Auto 5Minuten mehr Leerlauf hat um den Wert zu verfälschen. Von daher sehe ich alle Aufschriebe eher kritisch, weil die Vergleichbarkeit eher schwierig ist. Tendenziell sollte es einen Mehrverbrauch geben, rein praktisch konnte ich z.B. beim Sprit am Edersee keinen unterschied zu dem Sprit zuhause feststellen.

Noch was zum Thema Mehrverbrauch: Da der reale Alkoholgehalt von E10 nur um ca 2% über dem von E5 liegt, ist der heizwertbedingte Mehrverbrauch nur um rund 1% höher.

komisch das viele Messungen aber was anderes ergeben was den Mehrverbrauch betrifft.
Wenn du es weisst das E10 nur ca. 7% hat, dann solltest Du wissen das der Alkohol bei E5 auch nur bis 5% ist.
Oftmals sind es nur 3%, beim E10 wie du sagst sinbd es z.B. 7%.

E5 = bis zu 5%
E10 = bis zu 10%

Es gibt Messungen mit 3%, stimmt schon, aber die sind älter. Im Frühjahr war das tatsächlich so gewesen. Zwischenzeitlich hat die Mineralölindustrie den Gehalt angehoben um die Abnahmeverpflichtungen bei den Alkerzeugern zu erfüllen. Siehe auch meinen Bericht von der Bilanzpressekonferenz der Südzucker AG, die der größte Bioethanolerzeuger ist.

Aha, das E5 wurde auf die 5% angehoben, das E10 hat aber nur ~2% mehr Bioethanol drin als E5. Daher errechnet man dann einen Mehrverbrauch von rund 1%.

Warum sollte die Mineralölindustrie bei E10 nicht die vollen 10% Bioethanol drin haben ? Schließlich schöpfen sie die max. Menge bei E5 ja auch angeblich voll aus.

Oder ist das wieder ein gutes Beispiel dafür wie sich die E10 Tanker versuchen, mir irgendwelchen Argumenten, die selbst verursachten Mehrkosten schön zu rechnen ? Schließlich kostet der Liter ja 3 cent weniger an der Zapfsäule, also muss es ja billiger sein.

Hier mal der aktuelle Stand eines anderen Forums wo es sich um Autos dreht :
http://www.golf3.de/clear.gif
6 User wissen oder denken das deren Autochen kein E10 verträgt
16 User sind sich unsicher
Man kann also nicht sagen das es daran liegt das die Plürre in den Säulen bleibt.

Wo ist das Nein für die, die es nicht tanken, weil es sich bei 3ct nicht rentiert?

ich halt es nicht für so eine tolle alternative über kurz oder lang gesehen... schon kollegen gehabt dennen wegen E10 dichtungen am tank usw weggebruzelt sind... und dan drufte nen neuer tank her... selbst wenn es 5ct billiger währe....

ich tanke super bzw E5 und das wird auch so bleiben... zumind bei meinem golf ( hätte ich ein niegelnagel neues auto währe mir das wohl egal weil die ja zu 100% dafür ausgelegt sind)

"Aus Prinzip nicht"... Was ist das denn für eine Antwortmöglichkeit?
Die meisten die das anklicken haben sich warscheinlich nocht mit E10 beschäftigt und sind nur mitläufer... Viele sagen E10 ist schlecht also finde ichs auch schlecht.. Und wenn jemand fragt: Wieso? Sag ich einfach "aus Prinzip".

So einfach kann man es sich machen.

Ich bin absolut gegen E10, aber ich kann mir nicht vorstellen das es daran lag.
Da wird wohl bereits vorher ein Defekt gewesen sein, der dann erst bemerkt wurde oder so.

Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, aber die Automobilindustrie macht es sich ja einfach :
JA Ihr Motor verträgt E10.

Wenn dann was anders über die Wupper gehts ist denen egal ...

Also wie gesagt das mit der Dichtung wird kaum am E10 gelegen haben.


@ .arwn00R :
ne finde ich ok.
Du musst bedenken das solch Foren mehrere 10.000 User haben, willste da 1000 Antwortmöglichketen geben ?

Wenn man auf die Frage sagt warum tankste das denn nicht und es kommt die Antwort ist es in der Tat etwas Flach.
Aber so als Umfrage finde ich das ok, sonst müsste kommen
Umweltschutz
Aus Prinzip
Bringt nichts
Keine Ersparnis
Dann eben davon abhänig
Welthunger
um nur einige zu nenen.

Find ich so vollkommen ok.

Das denke ich auch. dafür gibt es e10 definitiv nicht lang genung. aber es ist recht einfach es darauf zu schieben. und warum braucht man da direkt nen neuen tank wenn ne dichtung platt ist?

Der Gag ist ja der, dass es Bundesländer gibt, in denen wird um 30% E10 verkauft, in anderen wird kaum was verkauft. Bei uns an den Tanken kann man sehen, dass neuere Autos fast generlel zu E10 greifen udn beson ders die Jahreswagen von Mercedes. Vermutlich haben die alle bei der Übernahme das erklärt bekommen, dass es geht.

Andererseits sagt bei unseren Autos VW es geht und macht keine Probleme (DAT-Liste wurde für verbindlich erklärt). Warum sollte VW uns anlügen? Klar hat das keiner über 100.000km getestet, die haben nur die verbauten Materialien angesehen und aufgrund dessen die Aussage getroffen. Um es klar zu sagen, bei VW gibt es keinen Golf3 mehr im Einsatz. Die stellen wie alle anderen Hersteller auch, zeitnah (<1 Monat) nach dem Ende der Fertigung alle Versuchsautos dieses Typs ab. Und da unsere Golf alle vor mindestens 13 Jahren vom Band gelaufen sind, erinnert sich in Entwicklung und Versuch nur noch der eine oder andere altgediente Mitarbeiter dieser Modelle.