Traurige Wahrheit. Was in den 80zigern ein Lied war, ist heute bittere Realität!

MFG

... in dem Lied gabs noch ne schönere Passage: "...ich jag die Opels vor mir her..."

Möglich. Habe das gute Stück nicht mehr so im Kopf. Aber es geht ja auch eher um den Sprit.

MFG

Ey das is ja eine scheiße, endweder sollen die Hersteller oder die Regierung uns eine ganz klare Antwort geben! EINE!! Ich habe keinen Bock das mir 2009 der Motor Fraze geht!!!! Und darauf Super Plus zu tanken habe ich auch keinen Bock!!!!
mfg Rebster

ist schon eine frechheit was da abläuft.
das die zahl 370.000 nicht stimmt, kann sich doch eigentlich jeder denken, man muss doch nur mal auf die straße schauen wieviele ältere autos noch rumfahren.

Es geht bei den Freigaben eher nicht darum das der Motor beschädigt wird (was auch immer "Fraze" heißen soll :confused: ), sondern dass die Dichtungen, Schläuche und Kunststoffteile den Ethanolantel auf dauer nicht verkraften.

natürlich kann man ihn auch auf Super umstellen aber dafür mus man die einspritzeinheit neu einstellen. Außerdem rentiert sich es eh nicht nen wagen zu fahren der um die 10 lieter braucht und ab januar nächsten jahres mit super-plus fahren muss

@digrr: Das stimmt nicht, man muss garnichts neu einstellen am Motor.
Vor allem keine Einspritzzeiten, was du meintest war wohl der
Zündzeitpunkt aber auch das ist nicht nötig.

Ich denke du verwechselst das mit der korrektur des Zündzeitpunktes über die Klopfregelung der Motorsteuerung wenn man minderwertigen Kraftstoff getankt hat.

Mir kommts so vor als wenn dies alles von der Autoindustrie angeschoben wurde, damit jeder sich irgendwann einen "neuen" kaufen muß. Dem Bürger bleibt am Ende nichts weiter übrig: Entweder teuer tanken oder neuer Wagen.
Und wer bleibt auf der Strecke? Der normalo Bürger der sich keinen Neuwagen leisten kann und dazu gehöre ich auch. Und in Deutschland sind das weit mehr als 370.000 Besitzer. Es bleibt uns nichts weiter übrig als teuer zu tanken. Da können wir uns auf den Kopf stellen.
Mahlzeit

Ich denke, dass es eher ein Zufall ist der der Autoindustrie sehr entgegen kommt.
Wobei, wenn bei vielen Herstellern Autos vor 2006 keine Freigabe bekommen haben sie ein wirkliches Problem.

Der Ethanolanteil wird eher eingeführt um das Erdöl als alleinigen Kraftstoff irgendwann zu ersetzten oder zumindest zu reduzieren, so dass die auf der Erde verfügbaren Resourcen länger nutzbar sind..

Eigentlich ist das Erdöl nämlich fast schon zu schade um es einfach zu verbrennen, wenn man bedenkt was daraus noch alles hergestellt werden kann.

Das wird aber auch der einzigste Grund sein. Mit Bio und Umwelt hat das nix zu tun. Wenn man mal bedenkt, das die Herstellung von E85 der Umwelt mehr schadet, als wenn ein PKW herkömmliches E10 verbrennt, finde ich schon eine riesen Augenwischerei.
Ressourcen länger nutzen, mehr Autos verkaufen. Das sind die wahen Gründe.

MFG

Und es wird immer besser !
:rofl:

Studie: Biosprit schadet Klima

Washington (dpa) - Die Produktion von Biosprit kann den Klimawandel in vielen Fällen drastisch beschleunigen. Denn allein durch das Anpflanzen von Mais, Raps oder Palmöl entstehen oft mehr Treibhausgase als durch die daraus gewonnenen Biokraftstoffe eingespart werden.

Das geht aus drei Studien hervor, die in den Journalen "Science" (online vorab veröffentlicht) und "Atmospheric Chemistry and Physics" veröffentlich werden. Für Biosprit wird Tropenwald zerstört und in Agrarland umgewandelt.

Zudem setzt Dünger nach Auskunft des Chemie-Nobelpreisträgers Paul Crutzen wesentlich mehr des gefährlichen Treibhausgases Lachgas frei als bislang gedacht. Lediglich Kraftstoffe aus Abfällen in Land- und Forstwirtschaft oder aus Gräsern mit weniger Düngereinsatz weisen demnach eine gute Klimabilanz auf.

Durch die Brandrodung in Indonesien entstehe mehr als 400 Mal so viel Kohlendioxid wie mit Hilfe von Palmöl auf derselben Fläche pro Jahr gespart werden könne, berichtet Hauptautor Joe Fargione von der Umweltorganisation The Nature Conservancy in "Science". Brasilianischer Regenwald, der in Soja-Plantagen umgewandelt wird, setze 300 Mal mehr Kohlendioxid frei als der Biosprit pro Jahr spare.

Ein Team um Timothy Searchinger von der Princeton University berechnete in einer "Science"-Studie, dass die Produktion von Ethanol aus Mais den Ausstoß der Treibhausgase für 167 Jahre erhöht, wenn dafür eigens Land umgewandelt wurde.

"Wenn man die globale Erwärmung bremsen möchte, macht es schlicht keinen Sinn, Land für Biosprit umzuwandeln", erklärt Fargione in eine Mitteilung seiner Universität. Und er verweist noch auf die mögliche Knappheit von Nahrungsmitteln. "Die weltweite Landwirtschaft produziert derzeit Nahrung für sechs Milliarden Menschen." Für die Produktion von Biosprit wäre es nötig, noch mehr Land in Agrarflächen umzuwandeln. Südafrika verschob kürzlich die geplante Biosprit- Produktion aus Mais, weil die Pflanze Grundnahrungsmittel besonders für arme Familien in dem Land ist.

Nach Angaben des Nobelpreisträgers Crutzen vom Max-Planck- Institut für Chemie in Mainz setzt der benötigte Pflanzendünger drei bis fünfmal mehr Lachgas frei als der Weltklimarat IPCC bislang angenommen hat ("Atmospheric Chemistry and Physics", Bd. 8, S. 389). Das stickstoffhaltige Lachgas erwärmt die Atmosphäre 300 Mal so stark wie Kohlendioxid. Biodiesel aus Raps sei schon aus diesem Grund 1 bis 1,7 Mal klimaschädlicher als normaler Treibstoff, Bioethanol aus Mais bis zu 1,5 Mal. 80 Prozent des weltweiten Biodiesels werde aus Raps produziert. Nur Zuckerrohr kommt günstiger weg, da es nicht oder wenig gedüngt werde. Nach Ansicht von Searchinger darf dafür jedoch kein Regenwald gerodet werden.

"Ich bin nicht generell gegen Biosprit, sondern nur dagegen, wie er momentan angewendet wird", sagt Crutzen. Er forderte eine umfassende, kritische Treibhausgas-Bilanz für jeden Biokraftstoff. Der Nobelpreisträger hatte seine Studie bereits im September im Internet zur Diskussion gestellt. Ende Januar wurde sie nun ohne bedeutende Veränderung gedruckt.

Die Bundesregierung arbeite derzeit "mit Hochdruck" an einer Verordnung, die Klimabilanz und Naturverbrauch der Biokraftstoffe berücksichtigen soll, betonen Umwelt- und Landwirtschaftministerium in der "Roadmap Biokraftstoffe".

Große Hoffnungen setzen Politiker und Forscher auf Biokraftstoffe der zweiten Generation, die eine besonders gute Klimabilanz haben. Für diesen Sprit können alle Pflanzenteile und damit auch Holzabfall genutzt werden. Holz wird in dem sogenannten BtL-Verfahren (Biomass to Liquid/Biomasse zu Flüssigkeit) etwa erst in Gas umgewandelt und dann zu Ethanol verarbeitet.
Anzeige

Die weltweit erste kommerzielle Anlage für die Produktion von BtL- Kraftstoffen werde bis Sommer im sächsischen Freiberg fertiggestellt sein, sagt die Sprecherin der Choren Industries GmbH, Ines Bilas. Sie soll pro Jahr 15 000 Tonnen Biokraftstoff der 2. Generation herstellen. Eine weitere Anlage mit einem Biomasseverwertung von einer Million Tonnen pro Jahr hat das Unternehmen schon geplant.

"Am Rande ich komme aus dem sächsischen Städtchen.." :bier:

Quelle: Web.de

Lesen Politiker eigentlich auch die Tageszeitungen oder lieber "Schöner Wohnen" oder sonstwas?
Gibt der Staat eigentlich auch Geld für sinnvolle Studien aus oder nur für die, welche die deutsche Bevölkerung sehen soll? In diesem Fall scheint das so zu sein.
Ebenso die Meldungen, das lediglich 375.000 zugelassene Autos in Deutschland mit dem neuen Sprit ab 2009 nicht klarkommen würden, ist totales Seemannsgarn und man versucht die Bevölkerung zu beruhigen.
Habe heute gelesen, das alleine die komplette Modellreihe der Ford KA´s aller Baujahre nicht dafür geeignet sind. Das wären wohl alleine schon ca. 300.000 Stück.
Aber angeblich sollen alle VW´s damit klar kommen, ausser die erste FSI-Generation. Wer´s glaubt ...

MFG

Schwachsinn kannst den E30 auch mit super oder super+ fahren.
Juckt den garnet. So wie jeden anderen Benziner auch.

Hi, ich hab noch was im Netz zum "Ackersprit" gefunden. So legen die das aus und so wollen die es haben (die das Zeug eingeführt haben). Der ADAC und viele Studien sprichen aber von anderen Ergebnissen.
http://www.e85.biz/index.php?page=69
Am Ende kommt sogar ein Mehrverbrauch heraus. Das heißt auch wenn der Sprit günstiger ist bezahlen wir drauf.
Jetzt kann ich mir auch mein ruckeln beim fahren erklären und die schlechten Startverhältnisse. Alkohol ist doch zum saufen da, oder?