Aber woher wisst ihr denn ob ihr "echtes" E10 getankt habt ??? Vielleicht ist es einfach nur E5 und deshalb merkt man keinen Unterschied ???

Umweltschutz und E10 haben miteinander nichts zu tuen, das ist nur ein Vorwand, der noch nicht bewiesen wurde.

mfg
marko

Wenn Du das schriftlich hast, stell es doch bitte mal hier rein. Mündlich nützt nichts, darauf kann sich niemand berufen.

70% kommt aus Deutschland selbst, der Rest aus der EU. Außerdem find ich es besser, man ist von Bauern abhängig, als von irgendwelchen Diktatoren bzw. Machthabern der ölfördernden Staaten.

Eher nicht. Die Politik und die Mineralölindustrie freuen sich eher über die "Boykottierer", die freiwillig zum teureren Super+ greifen und somit sowohl dem Staat, als auch den Multis mehr Einnahmen bescheren. Gleichzeitig zeigen sie den Multis, das sie gerne Bereit sind für vermeintlich besseren Sprit deutlich mehr zu bezahlen, und die Schmerzgrenze beim Preis noch deutlich höher angesetzt werden kann.

Den wirst du auch nicht feststellen können, in jeder Fachliteratur steht, das E5-E20 bessere Verbrennungseigenschaften als Benzin pur hat, in einigen Tests war der Verbrauch mit E10 ja sogar geringer als mit E5.

Also bei fast 10 Cent Unterschied von E10 auf Super (bei uns) würde ich auf jeden Fall E10 tanken. Tu ich aber nicht, ich fahre lieber Gas für 69 Cent / liter :-)

Jetzt macht euch doch keine Sorge. Alle G3 Motoren sind "Bauernmotoren" - das sind keine Formel 1- Triebwerke.

Besonders bei den Motoren bis 115PS wärs mir sogar dann egal, wenn E10 wirklich nicht gut für den Motor wäre. Die Motoren bekommt man doch mittlerweile an jeder Straßenecke geschenkt beim G3.

Sicher, aber man muss es doch nicht provozieren ;)

Dazu habe ich auf S.59 schon mal was geschrieben. Mit Klimaschutz hat das in meinen Augen aber sehr wenig zu tun.


...Etwa 60 Prozent waren Made in Germany – etwa 40 Prozent mussten importiert werden. Der größte Anteil stammt dabei nachweislich aus Frankreich, das derzeit die größten Produktionskapazitäten in der EU stellt.
Durch die Einführung von E10 in Deutschland ist in jedem Fall mit einem deutlichen Mehrverbrauch in den kommenden Jahren zu rechnen und somit auch mit steigenden Importen. Bundesumweltminister Norbert Röttgen erklärte, dass die Importe zu 90 Prozent aus der EU stammen und nur zu 10 Prozent aus Brasilien...

Quelle: pressewoche > RO-REGION > Woher kommt eigentlich das Bio-Ethanol im Sprit?

Einige Tests die das belegen ? Ich kenne nur einen, und das war der Dekra Test auf einem Prüfstand. Leider hat dieser Prüfstandsverbrauch absolut nichts mit dem Verbrauch auf der Straße zu tun.

Zwischen Herstellerangaben (Prüfstand) und Testverbrauch (normaler Straßenverkehr) liegen zum Teil mehrere Liter.

Die letzten Sätze in dem Beitrag bei Stern TV sagen doch schon alles.
"...es kann sein, dass im nächsten halben oder ganzen Jahr noch ein paar neue Erkentnisse auftauchen und wirklich Schäden auftreten."

Es besteht eine Nachweißpflicht, das die Düngung, Kultivierung und der Transport CO2 Neutral zu erfolgen hat. Die Auflagen an einen Anbau sind deutlich höher, als z.B. beim Anbau von Nahrungsmitteln.

Es ging ja auch nicht um den absoluten Verbrauch, sondern um einen Verbrauchsunterschied zwischen den Sorten.

Genau, aber um den absoluten Verbrauch ging es ja überhaupt nicht. Es ging ja darum, ob ein Unterschied im Verbrauch feststellbar ist.

Es kann auch sein, das 2012 die Welt untergeht, kann man auch mehrere Magazine auf dem Discovery Channel zitieren. Sagt für mich noch lange nicht alles, schließlich fahren u.A. auch unsere Golf Motoren seit mehr als 15 Jahren in den USA mit E10 rum. Wo sind denn dort die großen Schäden mit anschließender Sammelklage auf Schadensersatz in Millionenhöhe?

Und du baust ihn mir kostenlos ein? Cool.

:-lol-:

CO2 Neutral ? Das ist doch absoluter Quatsch !!! Sowas kann man doch nicht wirklich glauben.

Richtig ist: Das bei der Verbrennung des Bio-Ethanols nicht mehr CO2 freigesetzt wird, als die Pflanze vorher aus der Luft aufgenommen hat.

Kannst du dir die Pflanzen so in den Tank stecken ?

Nein ? Dachte ich mir. Also, werden Unmengen an fossilen Brennstoffen dazu verbraucht die Pflanzen zu sähen, zu kultivieren und um sie zu Bioethanol zu verarbeiten.

Bis die Pflanze dann in deinem Tank ist dürfte es um eine neutrale CO2 Bilanz ganz dunkel aussehen.

Beweis durch Behauptung?

Das Benzin kommt natürlich ohne irgendwelche Umweltbelastung an der Tanke an?

was ich hier teilweise lese, da schuettel ich nur kopf,
vorweg: ich denke nicht dass e10 umweltfreundlicher ist, aber wir haben auf alle faelle 5% laenger ueberhaupt fossile brennstoffe

und wenn ich hier hoere," oh gott, wir werden ethanol importieren muessen"
zum glueck sprudelt oel in deutschland ausm boden oO
dann doch lieber aus den nachbarlaendern importieren

und von wegen langzeit tests
wenn hier wirklich jemand davon ueberzeugt ist 5% mehr ethanol schadet euren golf 3 motor
der sollte sich mal bei den nachbarlaendern umschauen
vor allem frankreich oder schweden, die haben auch keine anderen motoren als wir
usa hat zwar andere motoren im golf 3 aber nicht wegen dem hoeheren ethanol sondern wegen der geringeren oktanzahl, die bauteile die mit sprit in beruehrung kommen sind aus den gleichen materialien

henri ford hat vor 1900, ich glaub das war 1889, schon einen motor gebaut der e15 tauglich war ohne probleme und das war sicher nicht seine absicht, es laeuft weil ethanol nicht so schlimm ist wie gerade ueberall propagandiert wird, auch die beruehmten export autos à la kaefer und t1 laufen in brasilien seit ewigen zeiten mit e25 genauwie mexiko, der hochburg der kaefer

Ist doch Tatsache.

Das habe ich doch nie Behauptet.

na super, toller beweis


nehmen wir man an die co2 belastun von logistik und herstellung von ethanol und benzin um sie zur tankstelle zu bringen sind gleich groß( nur grobe annahme, wenns nicht so ist bitte einen beweis)
und sagen wir ethanol gibt bei der verbrennung soviel co2 ab wie die pflanze vorher aufgenommen hat, dann ist die co2 belastung nur auf grund der logistik und herstellung
beim benzin kommt jedoch da noch der co2 gehalt hinzu der vor millionen jahren mal in pflanzen war, eine pflanze zu ethanol zu verarbeiten ist dann also besser weil pflanzen zu erdoel zu "verarbeiten" einfach zu lange dauert.

Sorry, ich habe den Quatsch mit CO2 Neutral doch nicht angefangen, ist ja auch nur eine Behauptung bzw. Wunschdenken, Beweise gibts da ja wohl auch keine.

Ich habe nur geschrieben warum es nicht CO2 Neutral ist, das wars.

ok dann fangen wir damit an was einfach so auf den plattformen verbrennt.
was zum transport das erdöls gebraucht wird und das was zum rafinieren des öls zu benzin benötigt wird denn es wäre mir sehr neu das pkws mit erdöl fahren. dazu kommt das was man braucht um überhaupt öl zu finden.

diese diskussion ist zwecklos da trotz alledem immer noch mindestens 90% super drin sind.
diese diskussion kann man anfangen wenn wir bei e50 und drüber sind.

fakt ist das bioehtanol selbst definitiv umweltfreundlicher ist als normales benzin da lässt sich nichts dran rütteln.
über die herstellung wird ja nicht wirklich diskutiert im endeffekt habt ihr beide nicht unrecht.

elektroautos werden auch als co2 neutral bezeichnet obwohl der strom dafür auch aus den normalen energiegewinnungsmöglichkeiten wie kohle gas und natürlich auch kernkraft besteht.

hab interessantes gefunden
Bioethanol - Der Versuch einer wissenschaftlichen Analyse : rotherbach

Sagen wir so, es ist zumindest nachhaltiger.

Da ist was dran.

Wird aber höchste Zeit das man die Forschung bzw. Entwicklung mehr auf den Sprit aus Algen oder den Wasserstoffantrieb konzentriert als sich die Zeit mit diesem nicht zukunftsfähigen Bioethanol zu vertreiben.

Seh ich ähnlich. In Wasserstoff ist großes Potenzial...

Allerdings könnte man die Forschung auch einfach in eine Richtung weiter treiben, die schon mit guten Voraussetzungen ausgestattet ist. Beim Elektroantrieb muss beispielsweise kein extra "Tankstellennetz" ausgebaut werden, da Strom ja nahezu überall vorhanden ist.

Mal sehen, wie lange diese Forscherei bis zur Serienreife noch dauert und wie lange die Öllobby ihre Macht demonstrieren kann.

Beim Stromantrieb, wären Induktionsschleifen in den Straßen eine Möglichkeit.

Pro:
Man bräuchte nicht mehr zum Aufladen anhalten.
Auf Stadtstraßen könnte auch die Busse etc. über diese Induktionsschleifen betrieben werden.

Contra:
Der Aufbau eines Flächendeckenden Netzes, dürfte relativ Teuer sein.

Hier ist natürlich die Vorraussetzung, das der Stom Klima neutral erzeugt wird.
Sonst die nur die Autos selbst, Umwelt schondend.