Was du ja jetzt machst ist die Walkbewegung vom Reifen rausnehmen . Das ist aber nicht das ziel einer guten Abstimmung . Im Gegenteil . Die Devise gilt so hart wie nötig und so weich wie möglich . Ziel muss es ja sein die Karoserriebewegungen auf ein minimum zu reduzieren wenn man so möchte um die Radlastverteilung in Kurven ausgewogener zu gestalten . Du verringerst ja keine Karosseriebewegung indem du den Reifen spannst . Du machst die Hinterachse nur schlechter durch die Spannung des Reifens und provozierst somit schnelleren Haftabris an der HA . Ähnlich wie wenn man den Reifen auf der HA einfach mit zuviel Luft fährt . Durch die Stabis bekommst du halt eine viel Fairere Radlastverteilung in Kurven . Und sowas kann man halt nicht mit nem gespannten Reifen rausholen sondern da musst du an die Bauteile rann die die Karoserrie abstützen in Kurven wie Stabis , Federbeine , Lager , Domstreben . Die Wankneigung eines Autos beeinflusst man am wenigsten mit Reifen . Natürlich ausgehend davon das wir jetzt nicht grade von nem Unterschied wie 205/65/15 zu 205/30/18 reden ....

Ich würde dir vollkommen Recht geben, wenn mein Golf ein syncro wäre. Aber bei der starren Achse hinten kann man mittels stabi oder anderer Bauteile nur sehr begrenzt Einstellungen vornehmen.

oha... na da wolle ich niemanden auf den Schlips treten.
und das du affig bist oder nen Kiddie hat auch keiner gesagt, ne?

Reifen muss schon fahrbar bleiben. 185/30 17" auf 8x17 oder sowas kommt mir auch nicht ans Auto.. oder noch schmalerer Mist.

----

aber von der Breite der Felge her gesehen und der Breite des Reifens würde ich ja eher doch zum 205er tendieren, denn wie du selbst, ist die Kurve dein Ziel nach der Geraden.
vielleicht nicht beim Alltagsfahrer, aber könnte mir vorstellen, das der 215er eher "schwimmt" in der Kurve als ein 205er Reifen, weist was ich meine?

Yo!

Hier ein Bild von 215/40/16 auf 7j BBS RS 722. Reifenhersteller ist Hankook, ein Ventus V12. RM zur Radlaufkante 29cm glaube ich.

http://www.golf3.de/direktupload/i/8...1404815043.jpg

http://www.golf3.de/direktupload/i/8...1404814785.jpg

Vielleicht auf 195/40/16 umsteigen, dann müsste man aber den Hobel wieder tiefer legen. Frage mich aber auch, ob die Performance darunter leiden tut.

Das Problem ist halt je krasser man einen Reifen spannt desto mehr nimmt man ihm die Möglichkeit sich an die Oberfläche anzupassen . Das führt dann halt eher zu Grip aber vorallem Traktionsverlust . Deswegen bin ich kein Freund von etwas schmaleren Reifen auf breiteren Felgen . Besser fahren lässt sichs auch nicht wieso hab ich ja eben beschrieben und der Federungskomfort des Reifens wird auch abnehmen . Ich schau eher das ich nen Reifen habe der so ziemlich grade mit dem Felgenhorn abschließt oder sogar etwas übersteht . Da hat man die besten Fahreigenschaften .

Danke für die Bilder !

Wozu ? Um weniger Reifenaufstandsfläche und somit weniger Grip , weniger Traktion , weniger Kurvenspeed etc zu haben ? Ja da leidet die Performance mit Sicherheit drunter . Und wenn du von 215 40 16 auf 195 40 16 gehst wird dein Auto automatisch tiefer ohne das du das Gewindefahrwerk auch nur angeguckt hast :) .

Hab knappe 9,5 cm bis zur Lippe und Radmitte Bördelkante 30,5cm.

hier in meinen showroom gibt es auf 2 seiten eine menge bilder in dieser grösse.

http://www.golf3.de/showroom/120198-...l-zustand.html

Danke !

Danke für die Infos .



Mehr Bilder von euren Schätzgen Leute :)

Scheinst Plan von Fahrwerkstechnik beim 3er Golf zu haben. ;)

Wie wäre deine Meinung persönlich von 17" beim Golf 3, die recht passend (Je nach Bereifung natürlich) den Radkasten ausfüllen, halt wenn man nicht mega low fährt/fahren möchte.

So ein Kompromiss halt. Also 17" mit 215/35/17 Pellen auf einer 8J 17" dadurch hat man genug breiten Gummi, etwas Tyrestrech, und technisch zu tief wäre es auch nicht.

215 / 35 / 17 und dann noch auf ner 8j Felge ist ne Show & Shine Rad Reifen Kombination und wirklich auch für nichts anderes zu gebrauchen . Hatte ich übrigens auf meinem alten 16 V . Das geht schon damit los das es in der Dimension überhaupt keinen ernstzunehmenden Performance Reifen gibt . Dann hat der Reifen dadurch das er so flach ist und auf der 8j Felge gezogen wird überhaupt keine Möglichkeit mehr zu arbeiten . Der Gripverlust kommt dann schlagartig ohne Ankündigung . Komfort ist bei einer Tieferlegung wie du sie beschreibst mit den besagten Felgen / Reifen sowieso gleich garnicht mehr vorhanden und auf etwas schlechteren Straßen wird dein Auto nur noch springen .

Sry; aber wer behauptet, dass sich n 215/35 auf ner 8x17 Felge zieht, der hat keine Ahnung...

Ihr redet von den Leuten, die schmale Reife mjt Strecht fahren, als ob sie bekloppt wären.
Will eben nich jeder mit 15 Zoll und 55er Querschnitt durch die Kurven eiern.

Klar ziehen sich viele so Reifen drauf nur um tief zu kommen, aber das sich das Fahrverhalten so verschlechtert, das stimmt schlichtweg einfach nicht.

Wird schon ein Grund haben warum der Rs4 Serie mit 20 Zoll und 30er Querschnitt vom Band lauft.

Hätte noch Bilder von meinem Alten. Sind 9x16 Et 35 Reifen waren glaub 215 45 16

http://www.golf3.de/picture.php?albu...ictureid=13817

http://www.golf3.de/picture.php?albu...ictureid=13816

Ich habs selber gefahren auf meinem alten 16v und klar haben sich die Flanken da schräg gezogen . Es war deutlich zu sehen wie die Flanken nichtmehr senkrecht sondern ziemlich schräg standen . Selbstverständlich ist das nicht so brutal wie wenndu nen 215er auf 9j Felgen ziehst aber die Flanken waren mit 215 auf 8j schon ganz ordentlich schräg .

Ich will auch keinen 55er Querschnitt fahren weils einfach affig aussieht zumindest auf dem Golf 3 . Aber alles unter 40 kommt mir nicht mehr aufs Auto . Einfach zu schlechte Erfahrung bezüglich Fahrbarkeit gemacht . Unter 40 ist wirklich nur noch Show & Shine . Was meinste warums keine gescheiten Reifen in 215 35 17 gibt ? Ganz einfach weil Hersteller von UHP´s wie Michelin / Dunlop / Conti genau wissen das es den Leuten die 215 / 35 / 17 kaufen nicht auf Performance sondern in erster Linie Show & Shine Faktor ankommt und sie mit nem Hankook Pneu bereits mehr als zufrieden sind .

Klar verschlechtert sich das Fahrverhalten am Golf 3 heftig durch nen 215 35 17 . Angefangen damit das wiegesagt erstmal überhaupt kein gescheiter Reifen in der Größe am Start ist , zusammen mit nem tiefen Gewindefahrwerk sich das Ding fahrn lässt wie auf Kanthölzern etc etc etc .... Die meisten können sowas nur garnicht rausfahren und empfinden dann subjektiv das der Reifen genauso gut klebt wie der den sie vorher hatten . Und wer sagt mit nem 215 35 17 er Reifen und tiefem Gewinde lässt sich der Golf noch Komfortabel fahren ( auf allen Straßen ) , der hat für mich keine Ahnung .

Wir reden hier von nem Golf 3 mit 215 35 17 und nicht von nem RS4 mit 20 Zoll Serienbereifung in 30er Querschnitt . Der RS4 wurde so konzipiert und auf die Reifen abgestimmt vom Fahrwerk , Achskinematik , Federraten etc . Der Golf wurde nie für 17 Zoll ausgelegt . Und übrigens die Serienbereifung auf dem RS 4 hat die Maße von 265 x 30 x 20 und das ganze auf ner 9j Felge ... Merkste was ? Die von der Quattro GMBH würden nie auf die Idee kommen auf ne 9j Felge nen 215er Reifen draufzuziehen . Außerdem hast du bei 20 Zoll + 30er Querschnitt und 265er Reifenbreite ganz anders Dämpfungsverhalten wie bei 215 35 17 ......



Danke nützt mir aber nix . Suche ausschließlich Bilder von 215 40 16 :) .

Versuche es erst gar nicht, ich habe in einigen anderen Themen bereits versucht etwas dazu zu schreiben.
Aber sehr viele hier können die Physik außer Kraft setzen, waren im frühen Leben mal konstrukteure oder sind schlicht uneinsichtig.
Mich wundert es, dass ich noch nicht gelesen habe:"wer es selbst nicht gefahren ist..."

Ich sage meine Meinung im Internet und auch im richtigen Leben . Wenn ich merke da erzählt jemand Senf , dann geb ich meine Version dazu ob ihm das passt oder nicht interessiert mich nicht . Das war schon immer so , wird immer so bleiben . Aufgrund dessen kann mich auch nicht jeder leiden . Ist mir scheißegal . Ich behaupte jetzt einfach mal das ich schon ein gewisses Know How besitze was über das hinausgeht was der ein oder andere mal hier mal da aufgeschnappt hat und woraus er sich nen Vers zusammenzureimen versucht .

Wenn die Leute dann aber stur dagegenreden anstatt Einsicht zu seigen dann solln sie das doch machen . So ist die breite Masse der Menschheit halt ......

Wenn jemand am Start ist der was gescheites erzählt und ein Grüppchen von 5 Doofen die nicht verstehen was ihnen der jenige da erzählt , dann rate doch mal wer als doof abgestempelt wird .....

Beim Fahrkomfort bin ich ganz eurer Meinung, zusammen mit nem tiefen Gewinde ist das schon etwas straffer. Aber dennoch liegen zwischen einem 35er und einem 40er Qerschnitt keine Welten, was das Fahrverhalten angeht.
Nicht zu vergessen, wir reden hier von einem Golf 3 mit 150 Ps oder weniger... wenn man nicht gerade auf dem Ring unterwegs ist, bin ich der felsenfesten Überzeugung, das so gut wie keinen Unterschied macht.
Im Gegenteil, ich finde der 215 40 ist für meine Verhältnisse etwas zu schwamig.

Aber da wären wir schon beim springenden Punkt, "für meine Verhältnisse", jeder ist da anderer Meinung.

Das Michelin, Pirelli und Co keinen 215 35 im Angebot haben liegt meiner Meinung nach eher an der mangelnden Nachfrage. Soll aber nicht heißen, dass die Mehrheit deiner Meinung teilt, dass ein 35er Querschnitt schrott ist, sonder eher das es sich beim 215 35 eben nicht um eine Standartgröße handelt.

Etwas straffer is nett . In meinem alten 16v mit KW Fahrwerk und 215 35 17 hat sich das angefühlt als wäre keine Dämpfung mehr vorhanden . Aber ich denke du hast dich einfach mittlerweile so an das fahren mit dem 35er Querschnitt gewohnt das du garnicht mehr weißt was koscher ist sozusagen :) .

Bei nem RS4 und oder anderen Dimensionen vielleicht nicht . Aber beim Golf 3 liegt Fahrdynamisch nen riesen Unterschied zwischen 35er und 40er Querschnitt bei ner 17 Zoll Felge . Aber das beschreibe ich jetzt nicht nochmal habe ich ja oben schon .

Mein Golf hat aber mehr wie 200 ps und über 300 nm Drehmoment an der Vorderachse . Auf meinem jetzigen Golf bin ich mit 205 40 17 je nach Kurve zwischen 20 - 40 % Prozent schneller als mit meinem alten 16v mit 215 35 17 . Bei Regen ist der Unterschied noch viel krasser da ging mit 215 35 17 garnichts und es war nur schleichen angesagt . Vom Fahrwerkssetup waren beide Gölfe fast gleich und doch so habe ich mit dem 205 40 17 so ein Plus an Kurvenspeed nur durch Reifenwechseln wenn man so will . Der 16v hatte sogar noch ne Domstrebe die meiner ja nicht mal hat welche die Sturzwerte stabiler in Kurven hält . Der Reifen auf dem alten Golf war mit 215/35/17 sogar von der Aufstandsfläche breiter wie der jetzige 205/40/17 , und doch LANGSAMER .

So schauts aus . Du hast dich halt mittlerweile auch schon an das mega straffe Setup gewöhnt und deine Fahrstil angepasst . Wenn man dann noch wie du tipp ich mal eher nen Cruiser ist spielts sowieso nicht sone große Rolle wie bei jemanden wie mir der versucht das maximale aus dem Auto rauszuholen .

Habe damals mit nem Dunlop Menschen telefoniert wo ich noch auf dem Show & Scheiss Trip war . Wollte wissen warum Dunlop die SP9000 in 215 35 17 nimmer herstellt . Mir wurde gesagt weil die Mehrzahl die sich einmal so einen Querschnitt gekauft nie wieder kauft weils den meisten dann doch zu assozial ist und die Regeneigenschaften mit sonem flachen Reifen sowieso fürn Arsch wären und davon abgesehen ist es der Klientel die so eine Größe kauft Latte ob der Reifen Dunlop SP 9000 oder Falken heisst . Ums mal einfacher auszudrücken die Performance ist der Klientel wurscht und die haben kein Bock für nen wesentlich besseren Dunlop Reifen halt 40 € mehr pro einzelnem Reifen zu zahlen weils in dem Bereich sowieso nur um Optik und weniger um Fahreigenschaften geht . An der Mangelnden nachfrage liegts nicht . Wiegesagt die Leute die sich so einen 215 35 17 kaufen schauen das sie nen möglichst schmalen Reifen kriegen der sich noch krasser auf der Felge zieht und Performance ist egal . Und das sind nicht die Ansätze insbesondere von Michelin & Continental solche Optikreifen zu bauen und aus dem Grund wirst in der größe niemals einen Sportcontact oder Pilot Sport finden werden .

Unter anderem sieht man in diesem Thema, dass es das Lager der Ballonreifenfahrer gibt und das Lager der Rennrad-Felgenfahrer mit Haargummi montiert. ;)

Schaut immer fein aus, so wenig Gummi. Kann man denn mit sehr wenig Reifen genau so gut Kurven ballern? Hab noch nie schmaler als 215er Balloonies gefahren auf dem 3er.

EDIT: Für heutige Zustände zieht sich ein 215/35/17er zwar nicht so heftig auf 8j, aber etwas "Zug" ist doch schon drauf, oder?

Hier meine Wunschbereifung:

http://tyrestretch.com/8.0_215_35_R1...35_R17_Falken/

Mir gefallen diese Ultraflachen Reifen nicht . Das sieht dann teilweise aus als wären garkeine Reifen drauf auf der Felge . Bei manchen Felgen siehts dann aus wien Kutschenrad . Ich mag aber auch keine Ballonreifen . Aber ich möchte auch schon sehen das auf der Felge nen Reifen drauf ist . 40er / 45er Querschnitte sind meistens ganz ok von der Optik und am besten von der Performance . Alles drunter oder drüber nicht so meins . Natürlich immer ausgehend vom Golf 3 .....

Naja du hast halt mit nem schmaleren Reifen weniger Aufstandsfläche und somit weniger Grip ....

zu 215/35/17 aufm Golf 3 habe ich in den vorherigen Posts ja schon meine Meinung deutlich gesagt , geht einfach garnicht .

215/40 r16 Ventus V12

http://www.golf3.de/direktupload/i/8...1405249594.jpg

http://www.golf3.de/direktupload/i/8...1405249628.jpg