Aber woher wisst ihr denn ob ihr "echtes" E10 getankt habt ??? Vielleicht ist es einfach nur E5 und deshalb merkt man keinen Unterschied ???

Umweltschutz und E10 haben miteinander nichts zu tuen, das ist nur ein Vorwand, der noch nicht bewiesen wurde.

mfg
marko

Wenn Du das schriftlich hast, stell es doch bitte mal hier rein. Mündlich nützt nichts, darauf kann sich niemand berufen.

70% kommt aus Deutschland selbst, der Rest aus der EU. Außerdem find ich es besser, man ist von Bauern abhängig, als von irgendwelchen Diktatoren bzw. Machthabern der ölfördernden Staaten.

Eher nicht. Die Politik und die Mineralölindustrie freuen sich eher über die "Boykottierer", die freiwillig zum teureren Super+ greifen und somit sowohl dem Staat, als auch den Multis mehr Einnahmen bescheren. Gleichzeitig zeigen sie den Multis, das sie gerne Bereit sind für vermeintlich besseren Sprit deutlich mehr zu bezahlen, und die Schmerzgrenze beim Preis noch deutlich höher angesetzt werden kann.

Den wirst du auch nicht feststellen können, in jeder Fachliteratur steht, das E5-E20 bessere Verbrennungseigenschaften als Benzin pur hat, in einigen Tests war der Verbrauch mit E10 ja sogar geringer als mit E5.

Also bei fast 10 Cent Unterschied von E10 auf Super (bei uns) würde ich auf jeden Fall E10 tanken. Tu ich aber nicht, ich fahre lieber Gas für 69 Cent / liter :-)

Jetzt macht euch doch keine Sorge. Alle G3 Motoren sind "Bauernmotoren" - das sind keine Formel 1- Triebwerke.

Besonders bei den Motoren bis 115PS wärs mir sogar dann egal, wenn E10 wirklich nicht gut für den Motor wäre. Die Motoren bekommt man doch mittlerweile an jeder Straßenecke geschenkt beim G3.

Sicher, aber man muss es doch nicht provozieren ;)

Dazu habe ich auf S.59 schon mal was geschrieben. Mit Klimaschutz hat das in meinen Augen aber sehr wenig zu tun.


...Etwa 60 Prozent waren Made in Germany – etwa 40 Prozent mussten importiert werden. Der größte Anteil stammt dabei nachweislich aus Frankreich, das derzeit die größten Produktionskapazitäten in der EU stellt.
Durch die Einführung von E10 in Deutschland ist in jedem Fall mit einem deutlichen Mehrverbrauch in den kommenden Jahren zu rechnen und somit auch mit steigenden Importen. Bundesumweltminister Norbert Röttgen erklärte, dass die Importe zu 90 Prozent aus der EU stammen und nur zu 10 Prozent aus Brasilien...

Quelle: pressewoche > RO-REGION > Woher kommt eigentlich das Bio-Ethanol im Sprit?

Einige Tests die das belegen ? Ich kenne nur einen, und das war der Dekra Test auf einem Prüfstand. Leider hat dieser Prüfstandsverbrauch absolut nichts mit dem Verbrauch auf der Straße zu tun.

Zwischen Herstellerangaben (Prüfstand) und Testverbrauch (normaler Straßenverkehr) liegen zum Teil mehrere Liter.

Die letzten Sätze in dem Beitrag bei Stern TV sagen doch schon alles.
"...es kann sein, dass im nächsten halben oder ganzen Jahr noch ein paar neue Erkentnisse auftauchen und wirklich Schäden auftreten."

Es besteht eine Nachweißpflicht, das die Düngung, Kultivierung und der Transport CO2 Neutral zu erfolgen hat. Die Auflagen an einen Anbau sind deutlich höher, als z.B. beim Anbau von Nahrungsmitteln.

Es ging ja auch nicht um den absoluten Verbrauch, sondern um einen Verbrauchsunterschied zwischen den Sorten.

Genau, aber um den absoluten Verbrauch ging es ja überhaupt nicht. Es ging ja darum, ob ein Unterschied im Verbrauch feststellbar ist.

Es kann auch sein, das 2012 die Welt untergeht, kann man auch mehrere Magazine auf dem Discovery Channel zitieren. Sagt für mich noch lange nicht alles, schließlich fahren u.A. auch unsere Golf Motoren seit mehr als 15 Jahren in den USA mit E10 rum. Wo sind denn dort die großen Schäden mit anschließender Sammelklage auf Schadensersatz in Millionenhöhe?

Und du baust ihn mir kostenlos ein? Cool.

:-lol-:

CO2 Neutral ? Das ist doch absoluter Quatsch !!! Sowas kann man doch nicht wirklich glauben.

Richtig ist: Das bei der Verbrennung des Bio-Ethanols nicht mehr CO2 freigesetzt wird, als die Pflanze vorher aus der Luft aufgenommen hat.

Kannst du dir die Pflanzen so in den Tank stecken ?

Nein ? Dachte ich mir. Also, werden Unmengen an fossilen Brennstoffen dazu verbraucht die Pflanzen zu sähen, zu kultivieren und um sie zu Bioethanol zu verarbeiten.

Bis die Pflanze dann in deinem Tank ist dürfte es um eine neutrale CO2 Bilanz ganz dunkel aussehen.

Beweis durch Behauptung?

Das Benzin kommt natürlich ohne irgendwelche Umweltbelastung an der Tanke an?

was ich hier teilweise lese, da schuettel ich nur kopf,
vorweg: ich denke nicht dass e10 umweltfreundlicher ist, aber wir haben auf alle faelle 5% laenger ueberhaupt fossile brennstoffe

und wenn ich hier hoere," oh gott, wir werden ethanol importieren muessen"
zum glueck sprudelt oel in deutschland ausm boden oO
dann doch lieber aus den nachbarlaendern importieren

und von wegen langzeit tests
wenn hier wirklich jemand davon ueberzeugt ist 5% mehr ethanol schadet euren golf 3 motor
der sollte sich mal bei den nachbarlaendern umschauen
vor allem frankreich oder schweden, die haben auch keine anderen motoren als wir
usa hat zwar andere motoren im golf 3 aber nicht wegen dem hoeheren ethanol sondern wegen der geringeren oktanzahl, die bauteile die mit sprit in beruehrung kommen sind aus den gleichen materialien

henri ford hat vor 1900, ich glaub das war 1889, schon einen motor gebaut der e15 tauglich war ohne probleme und das war sicher nicht seine absicht, es laeuft weil ethanol nicht so schlimm ist wie gerade ueberall propagandiert wird, auch die beruehmten export autos à la kaefer und t1 laufen in brasilien seit ewigen zeiten mit e25 genauwie mexiko, der hochburg der kaefer

Ist doch Tatsache.

Das habe ich doch nie Behauptet.

na super, toller beweis


nehmen wir man an die co2 belastun von logistik und herstellung von ethanol und benzin um sie zur tankstelle zu bringen sind gleich groß( nur grobe annahme, wenns nicht so ist bitte einen beweis)
und sagen wir ethanol gibt bei der verbrennung soviel co2 ab wie die pflanze vorher aufgenommen hat, dann ist die co2 belastung nur auf grund der logistik und herstellung
beim benzin kommt jedoch da noch der co2 gehalt hinzu der vor millionen jahren mal in pflanzen war, eine pflanze zu ethanol zu verarbeiten ist dann also besser weil pflanzen zu erdoel zu "verarbeiten" einfach zu lange dauert.

Sorry, ich habe den Quatsch mit CO2 Neutral doch nicht angefangen, ist ja auch nur eine Behauptung bzw. Wunschdenken, Beweise gibts da ja wohl auch keine.

Ich habe nur geschrieben warum es nicht CO2 Neutral ist, das wars.

ok dann fangen wir damit an was einfach so auf den plattformen verbrennt.
was zum transport das erdöls gebraucht wird und das was zum rafinieren des öls zu benzin benötigt wird denn es wäre mir sehr neu das pkws mit erdöl fahren. dazu kommt das was man braucht um überhaupt öl zu finden.

diese diskussion ist zwecklos da trotz alledem immer noch mindestens 90% super drin sind.
diese diskussion kann man anfangen wenn wir bei e50 und drüber sind.

fakt ist das bioehtanol selbst definitiv umweltfreundlicher ist als normales benzin da lässt sich nichts dran rütteln.
über die herstellung wird ja nicht wirklich diskutiert im endeffekt habt ihr beide nicht unrecht.

elektroautos werden auch als co2 neutral bezeichnet obwohl der strom dafür auch aus den normalen energiegewinnungsmöglichkeiten wie kohle gas und natürlich auch kernkraft besteht.

hab interessantes gefunden
Bioethanol - Der Versuch einer wissenschaftlichen Analyse : rotherbach

Sagen wir so, es ist zumindest nachhaltiger.

Da ist was dran.

Wird aber höchste Zeit das man die Forschung bzw. Entwicklung mehr auf den Sprit aus Algen oder den Wasserstoffantrieb konzentriert als sich die Zeit mit diesem nicht zukunftsfähigen Bioethanol zu vertreiben.

Seh ich ähnlich. In Wasserstoff ist großes Potenzial...

Allerdings könnte man die Forschung auch einfach in eine Richtung weiter treiben, die schon mit guten Voraussetzungen ausgestattet ist. Beim Elektroantrieb muss beispielsweise kein extra "Tankstellennetz" ausgebaut werden, da Strom ja nahezu überall vorhanden ist.

Mal sehen, wie lange diese Forscherei bis zur Serienreife noch dauert und wie lange die Öllobby ihre Macht demonstrieren kann.

Beim Stromantrieb, wären Induktionsschleifen in den Straßen eine Möglichkeit.

Pro:
Man bräuchte nicht mehr zum Aufladen anhalten.
Auf Stadtstraßen könnte auch die Busse etc. über diese Induktionsschleifen betrieben werden.

Contra:
Der Aufbau eines Flächendeckenden Netzes, dürfte relativ Teuer sein.

Hier ist natürlich die Vorraussetzung, das der Stom Klima neutral erzeugt wird.
Sonst die nur die Autos selbst, Umwelt schondend.

Ein Transformator mit einem derartigen Luftspalt hat einen ganz schlechten Wirkungsgrad.

MORGEN auf PRO7 bei Gallileo kommt was zum Thema E10.
Alles über den angeblichen Wundersprit oder so hieß es in der Vorschau.

Mag sein ok.

Aber die Technik hat ihre Grenzen, bestimmt noch nicht erreicht.
Und der Wirkungsgrad, dürfte sich bestimmt noch verbessern lassen.

Ich plädiere für
*grins*

Ja und?
In letzter Zeit kommen überall Beiträge zu E10. Die einen sagen es sei gut, die anderen warnen vor Schäden.

Das bringt die Autofahrer genauso weit wie sie aktuell auch sind. Des Weiteren ist Galileo und Pro7 nicht unbedingt die Quelle, auf die ich setzen würde.

Gerade in Deutschland war und ist E10 ein riesen Griff ins Klo gewesen. Das liegt vor Allem an der Einführung. Da hat die Politik genauso wie die Konzerne geschlampt und jetzt ist die Sache nicht mehr rückgängig zu machen, da EU Regelung.

Letztendlich sollte es aber keinerlei Problem darstellen, eine persönliche Entscheidung zu treffen, wenn man sich mit dem Thema mal 1-2 Std. auseinandersetzt.

Wer jedoch einfach weiterhin 10ct/L mehr zahlen möchte, dem bin ich dankbar, dass er durch Nachfragemangel, den Preis für E10 weiter unten hält. *Danke*

Hier kostet E5 = E10. Da fällt die Entscheidung mehr als leicht. :)

Noch, ich sage nur noch. Bei uns ist es flächendeckend drin und der Unterschied sind jetzt neu um die 9ct, die ich mitnehme

Das sind dann aber keine unterschiedlichen Kraftstoffe, sondern E10 wurde noch nicht eingefüllt. Einige Tankstellen haben zwar ihre Preistafeln geändert, den Kraftstoff aber noch nicht bekommen. In diesen Fällen wird dann der Preis einfach gleich gesetzt und somit ists eigentlich egal, ob du jetzt die E10 Zapfsäule in den Tankstutzen steckst, oder die andere.
Mit ein bisschen Nachdenken kommt man da auch selbst drauf. Ganz so blöd sind die Tankstellenbetreiber auch nicht, unterschiedliche Kraftstoffe zum gleichen Preis zu vertreiben.

ich kann mal fragen ob die mir das schriftlich geben !
aber ich denke nicht, er hat mich nur darauf hingewiesen das man beim bio diesel auch gesagt hat welche autos von vw die fahren durften.
doch da hat es dann auch probleme gegeben auf dauer!

Ich dachte es ist keine EU-Regelung bzw. EU-Verordnung sondern nur eine EU-Richtlinie.

Außer in Deutschland erzwingt nämlich kein weiteres Land in der EU eine 90%-Quote von E10 und droht mit Strafzahlungen an die Industrie !

Eine EU-Richtline kann in jedem Land anderst umgesetzt werden, ganz im Gegensatz zu einer EU-Verordnung, an die Verordnung muß sich jeder genau so halten wie sie verabschiedet worden ist. Und das ist definitiv nicht der Fall.

Also ist das für mich keine EU-Verordnung sondern nur eine EU-Richtline !

Das neue Bio-Benzin mit zehn Prozent Ethanolanteil gibt es bislang nur in wenigen Ländern Europas. Frankreich hat es schon im vergangenen Jahr eingeführt, Deutschland folgt jetzt. Allerdings hat die französische Regierung keine Quote per Gesetz festgelegt - und somit sind die Tankstellenkonzerne nicht zu einem erfolgreichen Absatz der neuen Benzinsorte verdammt. Der Verkaufsanteil liegt denn auch in Frankreich bei weniger als 15 Prozent. In Deutschland muss der Anteil dagegen mehr als 90 Prozent am gesamten Benzinverkauf erreichen, wenn die Konzerne die gesetzlichen Vorgaben erfüllen und keine Strafzahlung riskieren wollen. In Italien und Spanien ist ein hoher Bio-Anteil noch in weiter Ferne: Dort wird gerade erst eine Beimischung von zwei und fünf Prozent eingeführt.
Quelle: Gesetzliche E-10-Quote nur in Deutschland - Nachrichten Print - DIE WELT - Wirtschaft - WELT ONLINE

Angefangen hat der ganze Unsinn doch schon 2003, und auch hier ist eigentlich nur von einer Richtlinie zu lesen und absolut nichts von einer Verordnung.
Quelle: http://ec.europa.eu/energy/res/legis...s/de_final.pdf

Shell ist ja mal Super
E10 Versicherung

Das ist Kundenbindung und mehr nicht :abgelehnt:
Hier mal die GENAUEN Versicherungsbedingungen
http://www.e10-versicherung.de/filea...gungen_E10.pdf

Naja, nach 18 Monaten ist die sogenannte Garantie vorbei.
Tanken soll man ja eigentlich nur bei Shell.

Ein typisches Bauernfänger Angebot, mehr nicht.

Dieser ganze Versicherungs-Quatsch dient nur dem Kundenfang und dürfte, weil Autofahrer sich ja nicht veralbern lassen (das Wort "verarschen" darf ich ja hier nicht mehr sagen :-P ), nur noch mehr für Verwirrung sorgen. Aber vielleicht ist das ja auch Absicht....

So langsam geht mir dieser E10 Hick-Hack mächtig auf die Ketten! Für und Wider, hin und her. Da keine Verordnung, sondern nur eine Richtlinie dürfte es absolut kein Thema sein, E10 wieder vom Markt zu nehmen.

Wenn eines Tages ein Kraftstoff angeboten wird, der gegenüber dem derzeitigen Super E5 etc:

- mind. gleichwertig in der Verbrennung / Nutzung (ohne Leistungsminderung) ist

- deutlich umweltfreundlicher (CO² Emission etc)

- keinen (möglichen) Mehrverschleiß / Schäden an Motor und Aggregaten fabriziert

- ohne zus. Importe auskommt

dann werde ich das auch tanken.

Mal an alle, die bedenkenlos E10 tanken:

Wenn ihr ein Auto kauft, dann kauft ihr das Auto ja auch nicht ungeprüft! Da seit ihr doch auch misstrauisch, egal auch wenn der Verkäufer das blaue vom Himmel verspricht wie toll der Wagen sei, natürlich unfallfrei etc.... Gerade dann wird doch besondern genau hingeschaut und geprüft. Wenn dem so ist, verstehe ich nicht, warum anstandslos den Medien, der Regierung und sogenannten Experten vorbehaltlos vertraut wird. Ein gesundes Misstrauen hat nichts mit Verschwörungstheorien zu tun. Diese ganze Informationspolitik der letzten Monate war katastrophal.

E10 bringt keine echten Nutzen für die Umwelt und wenn, ist dieser absolut marginal. Der Aufwand - Nutzen - Faktor dürfte für die Katz sein denke ich....

ich schliesse mich dem an.
Diese E10 Versicherung ist großer Mist.
Naja und wie seriös diese DFV Versicherung ist, darüber sollte sich jeder selbst ein Bild machen.
Ich halte da nichts von.
Damit werden Menschen die keine Ahnung haben nur an den Konzern gebunden mehr nicht.

Es hies im TV nur für Fahrzeuge ab 1996.
In dem Link steht es muss nachgewiesen werden das 80% Shell Kraftstoffe waren.
Das mit der Clubsmartkarte ist schon Käse, da wird das Kennzeichen nicht erfasst.
Hat man die mal nicht dabei fehlt einem der Beleg dazu schon.
Dann über 18 Monate jede Tankrechnung aufheben und immer schön dran denken bei Shell zu tanken.
Naja und das Gutachten dafür würde so um 2000 €uro kosten die der Halter so oder so erst vorschiessen muss.
Also wer diese Versicherung abschliesst, dem ist echt nicht mehr zu helfen.

du hast vollkommen recht, ich bin absolut deiner meinung, ich war auch sehr misstrauisch, natuerlich, was einem da in den medien abgetischt wird.

aber was macht man denn beim autokauf, du vergleichst e10 mit autokauf , ok machen wir das mal,
ich bin unsicher wegen e10---> tanke also kein e10
ich bin unsicher wegen autokauf---> kaufe ich es deswegen nich?
nein. ich schaue genauer nach um sicher zu gehen um evtl ein schnaeppchen zu machen

wenn du diesen weg beim e10 einschlagen wuerdest, also skeptisch sein und deshalb anfangen nachzuforschen was denn nun der wahrheit entspricht und was nicht, wuerden hier ganz viele endlich mal ne vernueftige meinung haben, ich sage nicht dass sie dann e10 gutfinden, allerdings wuessten sie dann wovon sie reden und plappern nicht die bildzeitung oder taff oder sowas nach
ich freu mich immerwieder gern ueber eine diskussion ueber e10 und hab schon viele zum nachdenken gebracht ob man denn alles glauben sollte

Was kannst du mir denn für Quellen nennen die für E10 sprechen?
Ich habe bisher nur negative Quellen gelesen und Berichte gesehen.

Da es bisher keine Langzeitberichte gibt, wie sich der neue Kraftstoff auf Dichtungen, Leitungen, Düsen etc. auswirken traue ich keinem der mir erklären will das ich das bedenkenlos tanken darf. Und gleichzeitig seiner eigenen Fahrzeugflotte E10 verbietet.

wenn du willst geb ich dir ne komette diplomarbeit die sich mit ethanol als kraftstoffzusatz beschaeftigt. die allerdings ueber 170 seiten

alle haben recht wenn sie sagen: ethanol greift dichtungen an, laesst aluminium oxidieren, veraendert verbrennungstemperatur, hat eine andere flammgeschwindigkeit, eine. anderen brennwert, loest dreck und verschmutzt den sprittfilter und und und,
die frage ist dennoch immerwieder unter welchen umstaenden und vor allem in welchem maeße das alles passiert, VORALLEM: im vergleich zu e5, warum ist e5 ok aber e10 das toetungsgift fuer alle motoren?
quellenangaben sind gerade schwierig da ich mit handy on bin, werde ich in kuerze nachreichen

Ich finde den Vergleich durchaus passend. Wenn mir das Auto nicht zusagt, weil, wenn ich mir beim Autokauf zu unsicher bin (unglaubwürdige Aussagen der Verkäufers, Spaltmaße --> unfallfrei? etc), dann lasse ich die Finger von. Genau wie beim E10; sagen mir die Informationen zu E10 nicht zu (Falschinformation, zu differenzierte Informationen etc), dann tanke ich es nicht.

Aber letzenendes ist es jedem freigestellt, E10 zu tanken und glücklich zu sein. Der Spritpreis ist für mich NICHT das entscheidende Kriterium (und ich fahre berufsbedingt viel!), sondern es ist für mich auch eine Vertrauensfrage. Und so, wie das hier in Deutschland abgeht, habe ich absolut kein Vertrauen, weder in die Politik, noch in den Mineralölgesellschaften, geschweige denn in E10.

deine meinung ist auch absolut legitim, ich versteh das total, das ist auch das problem, niemand weiß wem er glauben soll, da tankt man eben das was bisher funktioniert hat wozu ein moegliches risiko eingehen,
aber ich lehne es vollkommen ab zu sagen dieses "dreckszeug" mach alles kaputt
zu sagen: ich tanke es nicht weil ich es nicht besser weiß ist eigentlich genau richtig